中国传统历来是讲政绩，所谓政声、口碑。作为地方官，为官一任，是造福一方，还是祸害一方，是善政抚民，庸政扰民，还是恶政害民，表现各异，但对当地百姓，却是身家性命所系。 
　　在漫如长夜的专制社会中，周厉王“防民之口，甚于防川”之类的典型，可谓俯拾皆是，但是历史能够前进到今日，总有一些光明的事件与人物，虽然缓慢然而不断地在推动着历史。 
　　偶翻史书，在《左传•襄公三十一年》，有这样一则故事： 
　　郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰：“毁乡校，何如？”子产曰：“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之。其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。” 
　　子产这个人物，历史上很有名，在《古文观止》中，有关他的文章就有五篇。春秋人物中，我们往往推崇楚大夫屈原的爱国主义精神，然而，从历史作用看，屈原只是一个政治上郁郁不得志，行吟泽畔、投水汨罗的悲剧人物。倒是子产由于其历史胸襟与政治眼界，以其实际的执政行为，鼓励民众议政，反对压制言论，创造了一个更具典型性的政治形象。 
　　郑国民众到乡校聚会，议论执政者的施政措施。郑国大夫然明显然将此与“非法集会”或“不稳定因素”联系在了一起，因此才建议主持国政的子产把乡校毁掉。子产认为，人们聚在乡校，只不过议论一下施政的好坏，没有什么了不起。他们赞成的，我们就推行；他们反对的，我们就改正。为什么要毁掉它呢？他认为，只有尽力做好事才能减少民怨，从未听说依仗权势能够防止民怨的。 
　　子产所讲 “其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之”的这些话很经典，与党的执政要看“群众赞成不赞成，拥护不拥护”的要求，竟然毫无二致。人们一般认为，比子产稍晚一些的孔子，向来是倾向于维护统治秩序，主张等级森严的，但他听说子产的举措后，也不禁赞道：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”
　　所谓善政，首先应当畅达民议，体察民情，顺应民心，遵从民意。这样做，虽然还不是民主政治，倘非如此，如果无视民瘼，压制民议，背离民心，一当民怨沸腾，民变蜂起，就极难收拾。然而，“善政”与否，并不取决于执政者自己的标榜与宣传，只能取决于域内民众亲历身受的体会与经验。郑国是春秋时的小国，正因为有子产这样的国家领导人，才能在晋楚两强的夹缝之中，在群雄逐鹿的动乱年代，保持了数十年稳定而无虞。 
　　1300多年后，唐代思想家、文学家韩愈仍然对子产先生这份“政治遗产”予以高度重视，他还专门写下《子产不毁乡校颂》，其中有云：“川不可防，言不可弭，下塞上聋，邦其倾矣。”他认为，如同江河不可壅堵，言论也是不可禁止的。禁止言论，必然导致“下塞上聋”，最终危及的是国家政权。他以周王朝的兴衰为鉴戒，惋惜子产的执政方式只施之于郑之一国，赞赏他的执政理念与执政措施，“诚率是道，相天下君，交畅旁达，施及无垠。” 
　　学习借鉴外国的先进文化值得提倡，从古老的中华文化中也不妨吸取精华，比如，子产的善政即具很强的现实意义。